关于费尔巴哈的提纲的意义(关于费尔巴哈提纲总共含有多少条提纲)

关于费尔巴哈的提纲的意义

网上有关“关于费尔巴哈的提纲的意义”话题很是火热，小编也是针对关于费尔巴哈提纲总共含有多少条提纲寻找了一些与之相关的一些信息进行分析，如果能碰巧解决你现在面临的问题，希望能够帮助到您。

社会历史分析，解放理论。

1、社会历史分析：费尔巴哈提纲对社会历史做出了重要的分析和评价，批判了德国“真正社会主义者”等人的空想社会主义观点，指出了社会历史的现实基础，强调了阶级和经济关系对社会发展的决定性作用。

2、解放理论：费尔巴哈提纲提出了人的解放问题，认为要消除压迫和剥削，人类需要实现社会主义革命，建立起以共产主义为目标的社会形态。这为后来马克思和恩格斯的共产主义思想奠定了基础，也成为共产主义运动的理论指南。

关于费尔巴哈提纲总共含有多少条提纲

《关于费尔巴哈的提纲》是马克思于1845年春天在比利时的首都布鲁塞尔写在1844—1847年笔记里的。整个《提纲》非常精炼，一共十一条，总共不过千余字，但是它所揭示的社会思想和哲学观点却丰富而深刻。恩格斯对《提纲》给予了高度的评价，称之为包含着新世界观天才萌芽的第一个文件。

《提纲》强调了实践的观点以及人类的本质和真理与感性的区别和联系。在《提纲》的第二条中，马克思指出：人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。即是人应该在实践中证明自己思维的真理性，不能离开实践的思维去争论人是否具有现实性。《提纲》的第六条明确说明人是一切社会关系的总和，否定了费尔巴哈把宗教的本质归结于人的本质的思想。《提纲》带有鲜明的马克思唯物主义辩证思想，马克思辩证地看待人与环境和教育的关系，一方面，人的成长是受环境和教育影响的，另一方面，环境也是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。马克思还指出社会生活的本质也是实践的，凡是把理论导致神秘主义方面去的神秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决。

概括而言，《关于费尔巴哈的提纲》的重要意义在于：

第一，从总体上批判费尔巴哈唯物主义直观性的缺陷，即不是把感性理解为实践活动的唯物主义，第一次明确提出新唯物主义就是实践的唯物主义；

第二，批判费尔巴哈的人本主义以及从这种观点出发对宗教所作的批判，提出：人的本质并不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和；

第三，揭露费尔巴哈的唯物主义和历史是彼此脱离、互相对立的，并深刻分析了费尔巴哈半截子唯物主义的根源；

第四，批判费尔巴哈唯物主义消极的直观反映论，把实践作为新唯物主义认识论的首要的和基本的观点。

马克思提出的实践唯物主义有着里程碑式的意义，它给出了现实批判的合法性，从理论上解决了改变世界的要求，这一点将唯物主义发展到了一个前所未有的高度。

关于费尔巴哈提纲的解读

十一条。《关于费尔巴哈的提纲》是马克思于1845年春天在比利时的首都布鲁塞尔写成的，整个《提纲》非常精炼，一共十一条。《关于费尔巴哈的提纲》是德国思想家卡尔马克思于1845年春创作的一篇政治文章，最早发表于1888年。

关于费尔巴哈提纲的解读如下：

依恩格斯的说法，《提纲》是包含着新世界观萌芽的天才文件。恩格斯这一理论指认中，“萌芽”一词是关键词，它在界定：《提纲》是马克思整个科学世界观的真正“起源”和初始发生，但不是完成（《德意志意识形态》一书才是新建构的具体实施过程）。

《提纲》毕竟是提纲。并且，从这里再现的马克思文本间构成的特殊语境看来，传统研究中那种对《提纲》第一条的过于偏爱的意向性解读是值得商榷的。

关于第一条，被诠释的太多。其语义似乎是普遍认同的：实践与主体性。可这一诠释是可质疑的。这是由于，马克思《提纲》中被抽象理解和从语境中割裂出来的第一条，并不是马克思哲学新视界的本质所在！

因为如前所述，第一个用感性的实践活动来同时消除黑格尔和费尔巴哈局限性的人并不是马克思，而是赫斯。如果仅仅以第一条中的主体性实践来确证马克思主义哲学新视界，马克思主义哲学就变成了赫斯主义（“实践人道主义”）了。

并且，这种被抽象理解的实践完全可以用《1844年经济学—哲学手稿》中的抽象劳动来替换，就如南斯拉夫“实践派”和一些“实践人道主义”者所已经做过的那样。显然，抽象的非历史的实践哲学和实践唯物主义并不就直接等于马克思主义哲学！

所以问题没有那么简单。在几个月之后写下的《德意志意识形态》中，马克思恩格斯有这样一段极重要的话，他们批评格律恩抄袭“赫斯的明显的错误”，什么错误？

也就是以为：“只要把费尔巴哈和实践联系起来，把他的学说运用到社会生活中去，就可以对现存社会进行全面的批判了”（《马克思恩格斯全集》第3卷，第580页）。马克思恩格斯那时才直接说，赫斯的东西“带有非常模糊的和神秘主义的性质”。

还有一个重要的文本证据：1845年1月20日恩格斯写信给马克思说：“说到施蒂纳的书，我完全同意你的看法。我以前给你写信的时候，还受到对该书直接印象的很大影响，而我把它放在一边，经多多地思考以后，我也发现了你所发现的问题。



关于费尔巴哈的提纲_浅议《关于费尔巴哈的提纲》中的教育思想

　　摘 要 马克思《关于费尔巴哈的提纲》的教育思想包括人的本质理论和实践性的教育思想。人的本质理论的教育思想强调人的主体性、人的社会性以及人的全面自由的发展，它揭示了教育的人本理念。实践性的教育思想强调实践是检验教育思想的标准，是教育理想实现的必要手段。当前，我们不仅需要强调教师的主导作用和学生的主体地位，还要鼓励学生积极参加社会实践活动。

关键词 《关于费尔巴哈的提纲》 教育思想 人的本质理论

中图分类号：G40 文献标识码：A

A Study of "Thesis on Feuerbach" in Education

CAI Yanqiu

(College of Education Sciences, Yangzhou University, Yangzhou, Jiangsu 225002)

AbstractWhen referring to the problem of education in "Theses on Feuerbach", Marx always focused on the core of human nature and practical education system Theory of human nature emphasizes the educational ideas of human subjectivity, social and comprehensive development of human freedom and so on It reveals a people-oriented education Educational philosophy emphasized practical education is the sole criterion for testing truth And practice is a necessary means to achieve the ideal of education In the current situation, not only do we need to emphasize the leading role of teachers and students in the dominant position, but also to encourage students to actively participate in social practice

Key words"Thesis on Feuerbach"; educational thought; human nature

现代社会的意识形态和价值观念逐渐多元，《关于费尔巴哈的提纲》中关于人的本质理论、实践性的观点对当代教育有现实指导意义。面对复杂多变的教育现象，我们需要深刻地理解和把握马克思在《提纲》中的教育思想。

1 马克思教育思想的核心：人的本质理论

人的本质理论揭示了教育的人本理念。

首先，马克思的教育思想强调人的主体性。人――作为高级的智慧的动物，自然无比重视教育的力量。在学习生涯中，良好的学习效果正作为标准尺度测量着我们的教育行为和教育态度。人的主观能动性能动地主宰着教育对象的学习认知方式与行为，从而间接决定了学习的程度与效果。“学而不思则罔，思而不学则殆”。在物质生活表面风光、精神生活内心彷徨，急剧转型的当今高校，倘若再没有人性化、人文化的教育来战胜自身的不安和外界的诱惑，被教育者者如何静心静气、埋头苦干来抵制学习的漫长性与思考性？良好的教育成果建立在对人的主体地位的肯定之上，多了几分深情相拥、依偎取暖的教育人本理念之美。

其次，马克思的教育思想强调人的社会性。马克思在《提纲》中反对“环境决定论”和“教育万能论”，他以实践为基础，把人与环境的关系概括为：人创造环境，同时环境也创造人。

再者，马克思的教育思想强调人的全面自由的发展。在人的本质理论的论述中，马克思始终显现着他对人类的理想状态，即人的全面自由发展的向往，并将其作为自己教育思想的目标。马克思指出，资本主义社会所造成的人的片面、畸形的发展是由社会分工的片面发展所造成的，我们也可以明显地体会到，马克思特别重视人类教育的发展，其“最终目的就是希望教育可以帮人摆脱分工所带来的人的片面发展，培养人的各种能力，实现人类在社会关系中的全面自由发展。”①

2 马克思教育思想的基础：实践性

《提纲》以实践的观点为一条主线，直接或间接地论述了关于教育的许多根本性的问题。马克思把实践观点应用于认识论和历史观的研究，提出了一系列的重要观点。

首先，实践是检验教育思想的标准。实践是检验真理的唯一标准。“教育过程是一种认识过程和实践过程，具有不同于一般的认识过程的特点，必须充分发挥主体与客体的积极性，必须处理好教育环境、教育者、受教育者的关系。”②教学过程不等同于一般的认识过程，教育工作者在教学实践中必须从学生的实际情况出发。只有当教学理论符合教学规律时，教学实践才有可能成功，学生才可能获得比较完整的知识体系，并在学习的实践中学会学习，得到发展。

其次，实践是教育理想实现的必要手段。古人诗云：“半亩方塘一鉴开，天光云影共徘徊。问渠那得清如许？为有源头活水来。”教育理想的实现过程的妙不可言，一览无余；因此达到的教育成果豁然开朗，跃然纸上。马克思教育思想的最终目标是实现人的全面自由的发展，而人的全面自由发展离不开实践。正如马克思在《提纲》中所说的那样，“环境的改变和人的活动或自我改变的一致，只能被看作是并且合理地理解为革命的实践”。③在实现教育理想的过程中，人在改造环境的同时也改造着自己，既教育他人也教育自己，在教育他人的过程中发展、提升自己，获得全面自由的发展。

3 马克思教育思想的时代要求

在当前高校扩招、大学生就业市场持续低迷的形势下，社会竞争残酷，学生心理压力大，他们不再是“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”，而是“风声雨声读书声声声入耳，家事国事天下事事事关心”。但一部分独生子女养尊处优，从小物质生活丰富，长辈过度宠爱，因而难以适应社会高速发展的需求，难以融入社会这个大集体中。

一方面，人的本质理论要求我们充分发挥教师的主导作用和学生的主体地位。以人为本的科学教育观是人的本质理论在实践中的具体体现。随着素质教育和课程改革的兴起，过去教师所采用的灌输式、填鸭式的教育方式已经逐渐被淘汰，而发挥教师主导作用的启发式教育方式变成主流。同时，要把学生看作有主观能动性的、进行实践活动的人，通过学生在学校和社会的实践活动，逐步培养他们良好的个性和辨别是非的能力。

另一方面，实践的观点要求我们应该鼓励学生积极参加社会实践活动。光有理论的指导，而没有实践是无法通过成功的彼岸的。有句广告词说得好，“如果没有联想，世界将会怎样？”我们可以推论，如果中国的教育环境不允许学生联想，不提倡学生自我选择，不鼓励学生积极实践创造，那么，我们的学生将缺乏以改革创新为核心的时代精神，也将缺乏以爱国主义为核心的民族精神，甚至被彻底被奴化，教育最后只能成为一潭平静的死水。

总之，重温马克思的《关于费尔巴哈的提纲》，其中蕴涵的关于人的本质理论、实践性的教育思想对我国当代教育理论和实践有着非常重要的指导意义。

注释

①②宋丽丽,王玉丹论马克思的教育思想及其现代意义――读《关于费尔巴哈的提纲》[J]合肥学院学报(社会科学版),2011(28)．

③李爱华马克思主义经典着作导读[M]北京:北京师范大学出版社,2008:6．

关于费尔巴哈的提纲读后感

　　《关于费尔巴哈的提纲》凝结了马克思主义哲学的重要思想。读完此文，读者们的感受是什么呢请往下看。下面是我精心为你整理关于费尔巴哈的提纲 读后感 ，希望你喜欢。

　关于费尔巴哈的提纲读后感篇一

《关于费尔巴哈的提纲》(以下简称《提纲》)是一篇重要的马克思主义哲学文献，全文不过1500字，但它却在马克思哲学思想发展史上有着十分特殊的地位和意义。在《提纲》中，马克思首次系统地论述了科学的实践观，并以此为基础，对包括费尔巴哈在内的旧唯物主义以及以往的一切旧哲学进行了批判，同时制定了“新唯物主义”(即马克思主义哲学) 这一科学世界观的要点，成为历史唯物主义的起源。恩格斯对《提纲》给予了高度评价，认为它是“非常宝贵的”、是“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”。[1]《提纲》的重大意义在于：它彻底批判了费尔巴哈和一切旧唯物主义的直观性和不彻底性;确立了马克思主义科学的实践观，并在此基础上提出了崭新的马克思主义哲学纲领和一系列重要思想。

一、对旧唯物主义以及费尔巴哈唯物主义实践观的批判

《提纲》提出, 马克思主义哲学和以往旧唯物主义的根本区别之一, 在于是否认识人的实践活动的意义。旧唯物主义者认为，主体能够反映客观世界，但主体是消极地、直观地、被动地反映客观世界，他们看不到客观事物所具有的属人性特点，看不到人的主观能动性，是不懂得实践的真正内涵的。马克思在《提纲》的一开始就指出：“从前的一切唯物主义包括费尔巴哈的唯物主义的主要缺点是：对事物、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主观方面去理解。”[2]这就指出了旧唯物主义的根本缺陷，即他们只看到了主体与客体之间的反映与被反映的关系，而另一个更重要的方面是改造与被改造的关系，这是旧唯物主义者忽视的地方，他们离开实践活动来解释主体和客体的关系，认为客体只是直观的认识对象，主体只能被动地接受客体，而不能把客体看作是实践的对象，看不到主体对客体能动的反作用，看不到主体在实践活动中表现出来的能动性。这显然造成了他们认识上的片面性。另外，“有一种唯物主义学说，认为人是环境和 教育 的产物，因而认为改变了的人是另一种环境和改变了的教育的产物”[3]。马克思认为，这也是不理解实践的真正内涵，认为环境教育决定了人，只有环境教育改变了，人才能改变，人受到来自环境和教育的制约，人在环境教育面前是完全被动的。马克思批判了这种唯物主义在环境教育和人的关系上的错误认识。指出，实践是环境和人改变的共同基础，人在进行改造客观世界的实践活动中也在改造自身，环境的改变和人的改变是一致的。接着，马克思指出，费尔巴哈也是不能理解真正的实践的含义。“费尔巴哈想要研究跟思想客体确实不同的感性客体，但是他没有把人的活动本身理解为客观的活动。”[4]费尔巴哈不同于唯心主义，他把看得见、摸得着的自然和人作为他的研究对象，这是站在了唯物主义的角度分析问题，但是由于他不理解实践活动的意义，没有把人的实践活动看作是客观的物质活动，看作是人能动地改造客观世界的活动，他的理解也是不彻底的。在他的《__本质》一书中，他把实践看作是“卑污的犹太人活动的表现形式”[5]，所以他认为，只有理论活动才是真正的人的活动，看不到人们在实践活动中表现出来的能动性，所以他不可能理解实践的真正内涵，这就陷入了庸俗唯物主义。

二、对唯心主义实践观的批判

马克思在《提纲》的第一条就明确提出：“和唯物主义相反，唯心主义却发展了能动的方面，但只是抽象地发展了，因为唯心主义当然是不知道真正现实的、感性的活动本身的。”[6]这就是说，旧唯物主义看不到主体的能动性，认为主体只是消极地、被动地反映客体，而唯心主义却和旧唯物主义相反，他们在人和自然的关系问题上确实看到了人的主观能动作用，大大发挥了主体的能动性，但却把这一作用加以抽象的夸大和发展,使其脱离了自然界的物质基础，把人的活动理解为精神活动，在主体和客体的关系问题上，唯心主义将绝对观念、主观精神获得了凌驾于物质世界之上的主导地位,物质世界包括人则处于被支配的地位，这就夸大了精神的作用。这说明唯心主义也是不懂得实践的意义的，他们脱离实践去理解主观与客观的关系，看不到人的主观能动性只有在人的实践活动中才能得以实现，不理解人的本质是实践的。

三、马克思主义的实践观

马克思对包括费尔巴哈唯物主义在内的旧唯物主义以及唯心主义关于实践观点的批判认为，他们都是不理解实践的内涵的。在批判继承以往哲学的基础上，马克思实现了人类 思维方式 的根本转变，从主体对客体的能动的改造这一角度出发，建立了科学的实践观。在《提纲》中，马克思提到了这样一句话：“社会生活在本质上是实践的。”[7]首先，马克思的这句话肯定了实践是社会生活的基础，马克思是从主体对客体的能动的改造这一视角出发来研究客观世界，他认为人类社会的历史是在实践中创造出来的。主体并不是像旧唯物主义者认为的消极、被动地认识客观世界, 而是积极、能动地改造客观世界。最初的自然界并不是我们现在看到的这样，人们首先通过实践活动来满足自己衣食住行的基本要求，然后按照自己的需要对客观世界进行能动的改造，使客观世界在一定程度上满足人类发展的需求，在实践中人们发挥主观能动性，创造着历史，创造着社会关系，所以我们现在看到的社会是带有人类主观性的客观世界。一旦实践活动停下来，人类历史也就无从发展了。马克思首先认识到了主体与客体的改造与被改造的关系，正是从这个立足点出发，马克思得出了与以往哲学不同的新唯物主义的实践观。接着，马克思指出：“环境的改变和人的活动的一致，只能被看作是并合理地理解为革命的实践。”[8]这就是说，人们在改造客观世界的同时也在改变着自己的生存环境和自身。人们在实践活动中反映客观世界，在实践的基础上得出新的认识从而改造周围的生存环境，发展自己，使客观世界按着自己的需要发展，也使自己适应客观世界的发展规律。实践成为人类认识的源泉、动力，实践是检验真理的唯一标准。马克思在《提纲》中写到：“人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性。关于离开实践的思维是否有现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。”[9]这就是说马克思把认识的问题也理解为实践问题来看，不仅与以往的哲学划清了界限，而且给实践以正确的解释。他认为，实践是认识的来源也是认识发展的动力，更是检验认识正确与否的唯一标准。真理即正确的认识，是主观思维和客观实际相一致、相符合，人类的认识能否正确地反映客观事物及其发展规律，这并不是理论所能解决的，而是一个实践的范畴。人们在实践中不断摸索，逐渐形成对客观世界的认识，只有在实践中，人们才能实现“自己思维的现实性和力量”[10]，而为了使客观世界更好地朝着人们所向往的方向发展，人们又会不断地接近“自己思维的此岸性”[11]，进一步认识客观世界及其发展规律，更好地进行指导实践的活动。而思维的“真理性”、“现实性”以及“此岸性”都只有在实践中才能得到检验。实践是连接主体与客体的桥梁，通过实践，正确的认识能如实反映事物的本来面目和发展规律，推动客观事物向前发展，这才具有客观真理性，否则就是错误的。马克思在这里就确立了他区别于以往哲学的新的实践观

四、马克思唯物主义哲学的变革实质

《提纲》是一篇具有变革意义的重要着作，马克思超越了以往“哲学家们”的思维方式，以人类的感性物质活动为出发点，以实践的观点贯穿全文，明确指出了马克思主义哲学与以往哲学的区别，划清了与唯心主义及一切旧唯物主义的界限，阐述了马克思主义的实践观点，使一种全新的世界观展现在人们面前，并提出了哲学的历史使命，“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界”[12]。这正是马克思主义哲学的变革实质所在。以往的“哲学家们”不懂得实践的真正含义，忽视了实践的作用，他们的认识只是停留在用不同的理论来解释说明客观世界，然而，认识的目的并不仅仅是要解释这世界，而是在于改造世界。马克思认为，哲学的历史使命不能仅仅是停留在解释世界的层面，而应该是“改变世界”，即通过实践活动对客观世界做出科学的认识，进而以科学的理论知识为指导更好地改造和变革客观世界。理论和实践应该是统一的，而实践才是认识的最终目的。马克思和恩格斯在《德意志意识形态》中也指出，费尔巴哈“和其他的理论家一样，只是希望达到对现存事实的正确理解，然而一个真正的共产主义者的任务却在于推翻这种现存的东西”[13]。人类可以充分地发挥主观能动性，不断地推动社会变化发展。哲学的功能是要在正确解释客观世界的基础上指导实践，并对客观世界进行合理的改造，以促进人类社会向前发展。

五、结论

马克思主义哲学是革命性与科学性相统一的。哲学的真正意义在于“改变世界”,因此哲学的主要功能就是批判和扬弃。这种批判不仅仅停留在理论上,而且要广泛运用于实践之上。《提纲》第一次把科学实践观呈现在世人面前, 这不仅成为马克思的唯物主义向上发展的关键, 超越了近代哲学,甚至现代哲学, 使马克思主义哲学有了自己的特色, 从而开辟了包含着历史唯物主义的实践唯物主义即新唯物主义《提纲》中隐含的现实主体与对象世界客体、宗教世界与世俗世界以及理论与实践等等的矛盾关系的萌芽, 为马克思日后新唯物主义即实践唯物主义的全面展开和日臻完善开启了思想的帷幕。《提纲》是马克思历史哲学理论的骨架或缩影, 而实践范畴则是这整个骨架的支点。所以准确把握马克思的实践概念对于我们正确领会他的新唯物主义的观点和 方法 至关重要。在社会历史领域实践的观点其实就是唯物主义的观点,从实践出发就是要从客观实际出发,在现实的基础上不断实践创新,发展生产力和生产关系。(作者单位：武汉理工大学政治与行政学院)

马克思实践概念及其当代价值 ———《关于费尔巴哈的提纲》的解读

马克思在《关于费尔巴哈的提纲》（下简称《提纲》）中，批判费尔巴哈直观唯物主义和黑格尔历史唯心主义，从而发现了实践概念，通过实践概念批判直观唯物主义对市民社会的抽象，批判黑格尔历史唯心主义对政治国家的抽象，从而发现了人类社会和新唯物主义之间的内在关系，发现了作为人的世界的主题是通过实践改变世界。我们把马克思思想史和马克思经典着作相结合，重新思考马克思实践问题及其概念，探索马克思实践概念的当代价值，把全球化、社会主义市场经济、思想政治教育理解为革命的实践。

一、问题的提出

21世纪思想政治教育专业师范生如何解释和改变自己的社会生活？这一问题可以分解为如下相互关联的三个小问题：如何解释和改变全球化？如何解释和改变社会主义市场经济？如何解释和改变思想政治教育？这一问题需要重新思考马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中提出的实践概念及其命题即，全部社会生活在本质上是实践的。因此，我们遵循马克思思想史，从《提纲》的解读开始。解读《提纲》的方法虽然容许多种多样，但是，必须得从《提纲》的文本出发，必须得从《提纲》中的马克思的问题意识出发。

（一） 批判直观唯物主义与历史唯心主义

马克思能够提出新唯物主义，同时批判费尔巴哈的直观唯物主义与黑格尔历史唯心主义。为什么？或者说，马克思在《提纲》中提出实践的概念，并且把全部社会生活的本质理解为实践的。为什么？[1]499-502根据马克思的生活决定意识的哲学方法，这是因为市民社会中的无产者的生活现实。19世纪30-40年代，市民社会的生产社会化和生产资料私人占有制之间的矛盾开始显现，与此同时，无产者开始作为一支独立的政治力量登上了历史舞台。在《提纲》中，马克思指出了包括费尔巴哈直观唯物主义在内的旧唯物主义的立脚点是市民社会。实际上，包括黑格尔历史唯心主义在内的唯心主义的立足点也是市民社会。应当承认，直观唯物主义与历史唯心主义是对市民社会生活的哲学抽象，从这个意义上说，德国古典哲学是市民社会时代的优秀理论成果。但是，它们没有革命的、实践批判的理解市民社会中的无产者的生活。资本的全球化的发展，社会主义市场经济的发展，使21世纪的我们日益生活在一个市民社会中；生活在这个时代中的人们，既需要费尔巴哈直观哲学和黑格尔精神哲学，更需要马克思实践哲学。

马克思《提纲》的第一条重点是批判。批判从前的一切唯物主义和唯心主义没有把人的活动本身理解为对象性的活动，不了解“革命的”、“实践批判”活动的意义：第一，批判从前的一切唯物主义。批判其不是把对象、现实、感性当做感性的人的活动，当做实践，不是从主体方面理解。但是，马克思也肯定其从客体的或者直观的形式理解对象、现实、感性。第二，批判唯心主义。批判其不知道现实的、感性的活动本身。但是，马克思也肯定其抽象地发展了能动的方面。有研究认为，“对象性的活动”概念是黑格尔提出来的，“对象化”概念是费尔巴哈提出来的。[2]我们赞同这一观点，同时认为，这里的关键不在于实践的“对象性”还是“对象化”，而在于“革命的”、“实践批判的”活动的意义。

一句话，马克思的实践概念是革命的、批判的、活动意义上的实践。

（二） 马克思哲学的实践问题意识

马克思哲学的基本问题是实践问题。我们可以从《提纲》的全部文本的分析得出这一结论。首先，马克思实践概念的命题是，全部社会生活在本质上是实践的。如果我们把《提纲》第八条的“全部社会生活在本质上实践的”和《提纲》第一条“把人的活动本身理解为对象性的活动”结合起来分析，马克思的命题就是人的活动本身和全部社会生活。如果我们这一命题具体化为无产者的活动本身和无产者的全部社会生活，就能更加明确马克思哲学的问题意识，这就是，马克思把无产者的活动本身和无产者的全部社会生活理解为革命的实践。这样就把马克思实践概念与马克思哲学问题具体的历史的统一起来。概念是具体问题的概念，问题是具体概念的问题，无概念的问题和无问题的概念都是抽象的。我们的这一观点与国内学者提出的“《资本论》的唯物史观性质”的观点是一致的，[3]并且认为，二者的关系有如细胞与身体的关系。

其次，马克思实践概念命题的逻辑结构如下：第一，把人的活动本身理解为革命的实践。把人的活动本身理解为对象性的活动即实践，批判了费尔巴哈哲学不了解“革命的”、“实践批判的”活动的意义（《提纲》第一条）；提出了人应该在实践中证明自己思维的真理性的命题，批判了人的思维是否具有客观的真理性命题（《提纲》第二条）；界定了革命的实践概念的本质在于环境的改变和人的活动或自我改变的一致，批判了环境和教育起改变作用的唯物主义学说（《提纲》第三条）。第二，批判费尔巴哈人的本质的抽象性。提出对于宗教世界的世俗基础本身应当在自身中、从它的矛盾中去理解，并且在实践中使之发生革命，批判了费尔巴哈把宗教世界归结于它的世俗基础的工作的不彻底性（《提纲》第四条）；提出了把感性看做实践的、人的感性的活动，批判了费尔巴哈的直观（《提纲》第五条）；提出了人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实上，是一切社会关系的总和，批判了费尔巴哈人的本质的观点（《提纲》第六条）；提出了个人是属于一定的社会形式的，批判了费尔巴哈的抽象性（《提纲》第七条）。第三，提出全部社会生活在本质上是实践的。明确了全部社会生活在本质上是实践的命题，批判了把理论引向神秘主义的神秘东西（《提纲》第八条）；提出了把感性理解为实践活动的唯物主义，批判了对单个人和市民社会的直观的唯物主义（《提纲》第九条）；提出了立足于人类社会或社会的人类的新唯物主义，批判了立足于市民社会的旧唯物主义（《提纲》第十条）；提出了改变世界的哲学，批判了解释世界的哲学（《提纲》第十一条）。[1]499-502

由此可见，马克思依实践概念的革命性，确立了全部社会生活在本质上的实践性，确立了立足于人类社会或社会的人类的新唯物主义，即历史唯物主义，确立了哲学改变世界的转向。

（三）马克思实践概念的界定

从马克思思想史的角度考察，马克思的实践概念是马克思实践问题的反映。马克思实践问题在于无产者的活动本身和无产者的全部社会生活。这一观点的证据有：第一，1843年马克思明确了自己的实践问题意识的主体方面：无产阶级通过哲学解放自身，哲学通过无产阶级变成现实。在《黑格尔法哲学批判导言》，马克思说：“哲学把无产阶级当做自己的物质武器，同样，无产阶级也把哲学当做自己的精神武器。”“哲学不消灭无产阶级，就不能成为现实；无产阶级不把哲学变成现实，就不可能消灭自身。”[1]17-18第二，1844年马克思明确了自己的实践问题意识的过程方面：积极的扬弃私有财产，同时批判了黑格尔辩证法和整个哲学的抽象性。在《1844年经济学哲学手稿》中，马克思说：“共产主义是对私有财产即人的自我异化的积极的扬弃，因而是通过人并且为了人而对人的本质的真正占有；因此，它是人向自身，也就是向社会的即合乎人性的人的复归，这种复归是完全的复归，是自觉实现并在以往发展的全部财富的范围内实现的复归。”“扬弃是把外化收回到自身的、对象性的运动。”[1]185-216在1867年出版的《资本论》第一卷中，马克思明确地提出了，资本家与雇佣劳动者的对立是雇佣劳动者的活劳动与对象化劳动的对立；从资本积累的意义而言，作为私有财产的资本是雇佣工人的活劳动的对象化；从而，资本家与雇佣劳动者的对立本身是无产者活劳动自身的矛盾。

可见，作为马克思实践问题意识反映的马克思实践概念，从一开始就具有革命的实践的意义。这一革命的实践既是无产者的社会革命，又是无产者的哲学革命，这一革命的真理性应该在无产者的革命实践中得到证明；从而，我们可以把马克思的实践概念理解为无产者革命的实践和无产者科学的实践以及作为二者统一的无产者社会的实践。

二、马克思实践概念的基本内容

这一部分，我们从《提纲》文本考察马克思实践概念的基本内容，即把马克思的实践概念理解为无产者革命的实践和无产者科学的实践以及作为二者统一的无产者全部社会生活的实践。

（一）实践的革命意义

实践的革命意义，是指无产者革命的实践。

马克思实践概念的革命意义的主要证据在于：第一，提出实践概念的革命意义。马克思在《提纲》第一条中明确地提出“‘革命的’活动的意义”，并且把人的活动本身理解为对象性的活动，费尔巴哈和黑格尔都是在这一点上止步不前了。我们知道，费尔巴哈、黑格尔、马克思都有实践概念，所区别者，正是其意义之不同，即马克思实践概念的革命意义。第二，提出实践概念的革命意义的内容。马克思在《提纲》第三条中明确地提出实践概念的革命意义的内容即，“环境的改变和人的活动的或自我改变的一致，只能被看做是并合理地理解为 革命的实践 ”，从而把自己的实践概念与费尔巴哈和黑格尔的实践概念区别开来。分析这一文本，我们发现：其一，马克思准确地在实践前面，加上“革命的”界定；其二，马克思准确地把革命的实践，界定为“环境的改变和人的活动或自我改变”的“一致”。从上下文，可以看出，马克思反对“把社会分成两部分的，其中一部分凌驾于社会之上”的学说。马克思关于社会的这一提法对于当代中国现实生活有莫大的价值，从而，我们知道，这里的“关键”在于“一致”。由此，我们可以理解马克思实践概念的革命意义是对资产阶级的哲学唯物主义和哲学唯心主义——主体与客体的传统二分、[4]唯物主义与唯心主义的传统二分、[5]权威与大众的传统二分等等——的哲学革命，“二分”是马克思革命的实践概念之“一致”基础上的“二分”，是马克思革命的实践概念“具体”基础上的“二分”。关于这方面的不正确的做法和看法，在我们的现实生活中比比皆是，例如对党的领导与人民民主的关系等等。第三，提出实践概念的革命意义的目标。马克思在《提纲》第四条中明确地提出实践概念的革命意义指向市民社会，即资产阶级社会。马克思所说“在实践中使之发生革命”的“之”，是指费尔巴哈的宗教世界的世俗基础，这个世俗基础就是市民社会。[6]

（二）实践的科学意义

实践的科学意义，是指无产者应该在革命的实践中证明自己思维的真理性。

第一，提出实践概念的科学意义。马克思在《提纲》第一条中明确地提出“实践批判的’活动的意义”。我们把“批判”理解为“科学”，因为，就德国古典哲学的传统而言，自康德以来，批判就是科学。马克思在《提纲》第一条，正是在批判费尔巴哈直观实践概念和黑格尔精神实践概念中，发现了自己的革命实践概念。第二，提出实践概念的科学意义的内容。在《关于费尔巴哈的提纲》第二条中，马克思提出了实践概念的科学意义的内容，即人应该在实践中证明自己思维的真理性的命题。人的实践的革命意义证明人的实践的科学意义。这个命题实质上就是无产者应该在实践中证明共产主义的真理性，既指出了马克思实践概念的科学意义，同时又指出了实践概念的科学意义从属于革命意义的实践，或者说，实践概念的科学意义与革命意义的实践是一致的。众所周知，正是在马克思生活的时代，人类的科学发展成为人类现实生活的有机组成部分，即科学成为实践。第三，提出实践概念的科学意义的目标。在《关于费尔巴哈的提纲》第四条中，马克思提出了实践概念的科学意义也指向市民社会，即资产阶级社会。马克思所说“对于这个世俗基础本身应当在自身中、从它的矛盾中去理解”，前已述及，费尔巴哈的宗教世界的世俗基础就是市民社会。这一点，我们从马克思长期研究政治经济学解剖市民社会即可明了。

（ 三）实践的全部社会生活意义

实践的社会生活意义，是指无产者革命的实践和科学的实践统一于自己的全部社会生活。

第一，提出实践概念的全部社会生活意义。在《提纲》第八条，马克思说：“全部社会生活在本质上是实践的。凡是把理论引向神秘主义的神秘东西，都能在人的实践中以及对这种实践的理解中得到合理的解决。”这一命题实质上就是无产者革命的实践和科学的实践统一于无产者的全部社会生活。人们常常引用第一句，而往往不引用第二句，我们认为，这二句构成一个整体。前一句指实践的革命意义，后一句指实践的科学意义，二者统一于实践的全部社会生活意义。

第二，提出实践概念的全部社会生活意义的内容，即物质生活、政治生活和精神生活的统一。在《提纲》第七条，马克思说：“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。”这一命题的实质，就是对无产者的全部社会生活本身——包括物质生活、政治生活和精神生活——应当在自身中、从它的矛盾中去理解，并且在实践中使之发生革命。这一命题对于当代中国人的全部社会生活有莫大的价值。

第三，提出实践概念的全部社会生活意义的目标，即人类社会。在《提纲》第十条，马克思说：“旧唯物主义的落脚点是市民社会，新唯物主义的落脚点则是人类社会或社会的人类。”这一命题的实质，就是无产者应该改变资产者的世界为共产主义世界，并且在这一改变中证明共产主义的真理性。

三、马克思实践概念的当代价值

我们立足于思想政治教育考察马克思实践概念及其当代价值，当代中国的思想政治教育的主题无非是全球化和社会主义市场经济。这是因为，只有正确地理解全球化，才能正确地理解当代世界；只有正确地理解社会主义市场经济，才能正确地理解当代中国；只有对当代世界和当代中国形成正确的观念关系，才能成为一个合格的、当代中国的、思想政治教育人。由此可见，马克思实践概念的当代价值在于，把全球化理解为革命的实践、把社会主义市场经济理解为革命的实践、把思想政治教育理解为革命的实践。

（一）全球化在本质上是 实践的

第一，全球化是革命的实践。所谓全球化是革命的实践，是指环境的改变和人的活动或自我改变在全球范围的一致。全球化是资本的全球化，就资本积累的意义而言，就是剩余价值生产、交换、分配和消费的全球化，就是无产者剩余劳动的全球化。剩余价值是对象化的剩余劳动。从而，全球化就是无产者剩余劳动的全球化。全球化对于无产者的革命有二个方面的积极意义：其一，创造了无产者解放的物质条件和精神条件，例如互联网技术和通信技术的发展。其二，创造了无产者解放的自由时间条件，例如全球范围内科学发现、艺术创造活动的大发展。有学者已经开始提出后全球化的观念。我们要站在无产者的立场上，依自己对全球化的思维全面地参与全球化过程，实现改变环境和自我改变的一致，既反对只改变环境不自我改变的做法，又反对只自我改变不改变环境的做法。要知道，作为中国外部环境的世界在变，同时作为世界一部分的中国也在变，这二者是一致的。

第二，全球化是科学的实践。所谓全球化是科学的实践，是指人应该在全球化实践自身及其矛盾中证明全球化思维的真理性。就全球化矛盾的意义而言，作为无产者剩余劳动的全球化，就是资产者占有剩余劳动的全球化，就是资本主义剥削的普遍化。全球化中交织着资产者和无产者、大公司和员工、发达国家和发展中国家不同的全球化思维在全球化实践自身中的矛盾。我们要站在无产者的立场上，全面地研究全球化，反对从单一方面抽象地研究全球化的方法。

第三，全球化是全部社会生活的实践。所谓全球化是全部社会生活的实践，是指全球化的革命实践和科学实践统一于无产者的全部社会生活。全球化必然引起全球人的物质生活、政治生活、精神生活的改变，特别是全球无产者的物质生活、政治生活、精神生活的改变。那种认为，只要物质生活的全球化，而不要政治生活的全球化和精神生活的全球化的做法是不可靠的，问题在于我们应该依自己的革命的和科学的全球化思维参与全球化实践。我们应该坚持人民大众的革命的实践的立场发展社会主义市场经济，必要时可以采取人民大众的资本立场，共建共享。

（二） 社会主义市场经济在本质上是实践的

第一，社会主义市场经济是革命的实践。所谓社会主义市场经济是革命的实践，是指环境的改变和人的活动或自我改变在中国范围的一致。社会主义市场经济，在其现实性上，是中国社会主义生产关系的市场阶段。社会主义市场经济调动了中国人民实现改变环境和自我改变的一致的积极性。这一实践的革命意义有二：其一，它以中国社会主义生产关系计划阶段为基础发展起来，它扬弃了前一阶段的公有财富。其二，它正在推动中国社会主义生产关系的发展，创造了举世瞩目的公有财富。在某种意义上，十八大以来全国性的反腐败恰恰证明了中国社会财富的社会主义公有性质。当代中国在社会主义市场经济的基础上，已经进入经济新常态，即物质产品相对于公共产品和精神产品而言的过剩。从理论上说，提供公共产品和精神产品，应该是社会主义市场经济的优势所在。

第二，社会主义市场经济是科学的实践。所谓社会主义市场经济是科学的实践，是指人应该在社会主义市场经济实践自身及其矛盾中证明自己思维的真理性。社会主义市场经济自身交织着社会主义生产目的和市场手段的矛盾、社会主义市场经济和资本主义市场经济的矛盾等等。因此，我们应该研究社会主义市场经济的直接生产过程、流通过程和生产总过程，提出具体的路线、方针、政策，并且在社会主义市场经济的实践中证明这些路线、方针、政策的真理性。例如，有学者提出中国是世界上最大的原住民国家，中国政府是承担全民责任的无限政府，中国靠统筹协调，利用超大型大陆国家地理纵深的内生性优势，走出了90年代末期到现在遭遇的两次生产过剩危机。

第三，社会主义市场经济是全部社会生活的实践。所谓社会主义市场经济是全部社会生活的实践，是指社会主义市场经济的革命实践和科学实践统一于人民大众的全部社会生活。社会主义市场经济作为当代中国物质生活的生产方式，制约着当代中国的全部社会生活、政治生活和精神生活的过程。当代中国目前就有城市与乡村不平衡等矛盾，我们应该依人民大众的全部社会生活的实践的立场解决这些矛盾。因此，新一代领导集体正在做生态文明的战略调整，目的在于城乡差别再平衡，发展最高层次的现代化农业即生态化的可持续农业。众所周知，不可持续的农业再怎么现代化，也有害无益。这是直接关系到城乡人民大众的全部社会生活的大事。因为我们的人民大众的社会主义市场经济是内生型的现代化。

（三） 思想政治教育在本质上是实践的

第一，思想政治教育是革命的实践。

思想政治教育是革命的实践，是指环境的改变和人的活动或自我改变在思想政治教育范围的一致。当代中国的思想政治教育就是中国***领导的、人民大众的、中国特色社会主义的思想政治教育。这一思想政治教育集中地体现在解决思想政治教育争议能力方面。这就是依思想政治教育规定，作合乎事理规划，预防争议发生于先，处理已发生的争议于后，协助建立一个自由、公正的社会秩序。前文提及的，针对城乡发展的不平衡问题，党中央适时提出生态文明的战略调整，这就是作为革命的实践的思想政治教育。预防和控制思想政治教育争议的能力，对人民群众的活动和党的领导的活动的一致，提出了更高的要求。

第二，思想政治教育是科学的实践。

思想政治教育是科学的实践，是指人应该在思想政治教育实践自身及其矛盾中证明自己思维的真理性。中国***领导的、人民大众的、中国特色社会主义的思想政治教育实践自身交织着人民大众之间的多种多样的矛盾，这就要求我们从思想政治教育实践自身及其矛盾中去研究中国特色社会主义的思想政治教育，生产思想政治教育知识。这些知识是指明了现行思想政治规定的体系、思想政治教育的世界性或民族性、各种实践和自由的关系，及教化方法。

第三，思想政治教育是全部社会生活的实践。 所谓思想政治教育是全部社会生活的实践， 是指思想政治教育的革命实践和科学实践统一于人民大众的全部社会生活。中国特色社会主义的思想政治教育贯穿于人民大众的整个物质生活、政治生活和精神生活的过程。如何在思想政治教育多种实践方式和多种理论见解的交锋中，坚持人民大众的立场、观点和方法，这就要求我们锻炼和提高思想政治教育的思维能力。这些能力是指依循思想政治教育逻辑，以价值取向的思考、合理的论证，解释适用思想政治规定。

总之，重读马克思《关于费尔巴哈的提纲》，明确马克思哲学的实践问题意识及其实践概念，可以使思想政治教育专业师范生，形成依思想政治教育实现社会主义自由而全面发展的实践概念。

参考文献：

[1]马克思恩格斯文集(第1卷)[M]北京：人民出版社,2009

[2]张义修“对象化”概念之于马克思经济学批判的哲学意义[J]哲学研究,2016,(3),15-21

[3]卜祥记《资本论》的理论空间与哲学性质[J]中国社会科学,2013,(10),4-21

[4]鲁克俭,超越传统主客二分——对马克思实践概念的一种解读[J]中国社会科学,2015,(3),22-38

[5]何中华,超越“唯物—唯心”之争的纲领——再读马克思《关于费尔巴哈的提纲》第1条[J]山东社会科学,2015(4),12-18

[6]安启念,再读马克思《关于费尔巴哈的提纲》前三条——论马克思的核心哲学思想及其方法论价值[J]马克思主义与现实,2015(3),32-41

《关于费尔巴哈的提纲》读后感

费尔巴哈的《提纲》是一份透露着新世界观萌芽的天才大纲。正是它的问世，才标志着马克思主义哲学开始形成。

全文由11条大纲构成，全都紧紧地围绕着“实践”这个中心，强调实践的决定性作用。费尔巴哈由于不理解实践的概念和意义，因此他的人本主义唯物主义思想是直观的、非实践的，这导致他在社会历史领域无法摆脱唯心论的巢臼。马克思正是对费尔巴哈进行了扬弃，在提纲中主要提到这样几个观点：旧唯物主义是没有把事物、现实等当作感性活动当作实践；人的思维是否具有客观的真理性是一个实践的问题；环境的改变和人的活动是一致的，都是实践；人是一切社会关系的总和，社会生活本质上是实践的。从中我们可以看得到现在大量被引用的关于实践的理论的雏形。

扼要的提纲勾画出这样一个有异于先前哲学家所确立的“人”：这个人与其周围的一切的联系都是一种东西——即是实践。这个实践是最广义的，它涵盖了“社会化了的人类”的一切活动，包括自然人体对周围环境的作用以及环境对人的作用，以及人的思维。我们从这里可以看到：实践本身就代表了一个辩证唯物主义的观念：人的一切活动是一个客观的存在，可以作为一个外在因素而作用于他人，而同时又是具有主观能动性，有特殊的感性和情感，因此，人的客观真理性仍然需要通过来实践证明。马克思很明确地写到：“人的思维是否具有客观的真理性，这不是一个理论的问题，而是一个实践的问题”。真理作为人的思维的经验性的东西是要靠实践来证明的。

马克思认为：人的一切活动都可视为实践，实践乃是唯一的存在或者实在。实践即是存在，实践之外别无存在，实践决不是停留在书本和理论上的夸夸其谈，并不是如青年黑格尔派在思辨哲学上的纠缠不清。因此，实践也就是我们理解马克思整体思想的必由之路，是理解马克思整体思想的一把唯一的钥匙。有人径直地把马克思的哲学称为“实践主义”（Practicalism）。所谓“主义”（-ism），就是一种学说或信念；所谓“实践主义”，就是一种关于实践的哲学学说和对于实践的理论信念（马克思、恩格斯在《德意志意识形态》中一度自称他们的哲学为“实践的唯物主义”），但在今天，“实践唯物主义”实际上已成为八十年代以来中国马克思主义哲学原理研究当中的一个特定流派的称谓。

在马克思看来，实践被界定为有着“主观”、“能动”内涵的“人的感性活动”，亦即人的对象化活动。对象化意味着人的预期目的在其存在对象上的实现，即包含着人化的意味。实践既然有了人的对象化，也便有了主体性的意味，因而实践决不仅仅停留在理论和思辨哲学上，更多的是社会性和人的主体活动当中。他不像费尔巴哈那样回避主体的人的活动与作用，而是使问题又回到主体的能动方面。他认识到，只有在主体感性的参与下，才有认识的发生，否则就不可能建构起任何认识论。为此，马克思把人的活动“当作人的感性活动，当作实践去理解”。另一方面，马克思也决不是象黑格尔那样，把主体感性束缚在思想和观念所决定的范围，而是把主体的人的活动理解为感性的物质活动，即对象性的活动。他说：“费尔巴哈想要研究跟思想客体确实不同的感性客体，但是他没有把人的活动本身理解为对象性的活动。”这样，按照马克思所提供的思维方式，实践活动被赋予一身二任的品格，既体现了认识活动的主体性原则，同时也体现了认识活动的客体性原则，从而使主体感性在实践中获得了自身的完满统一。

这个广义的实践与“社会性”是密切相关的，这是因为人的任何认识活动所面对的任何“客观对象”实际上都已经处在实践的“域内”，因而都总是已经有人的“主体能动性”参与其中了。我们确实可以在认识过程中尽量去排除不同认识主体的意识主观性的干扰，努力争取“主观符合客观”，把握客观规律；但我们却无法将人的存在、为满足其需要的活动从客体对象中排除，因为任何客体对象都只能是在人的自为存在背景上面呈现出来的。因此，当我们谈到任何一个客观对象时，它的所谓“客观性”，只是相对于我们“当下的”意识而言，即它是独立于“这一次”的意识，先于“这一次”的认识而存在的；但它仍然是在实践域内。而意识同样是实践的内在要素，因而客观对象仍在此前的意识域内，即最终不可能独立于意识、外在于意识。于是无论如何，在一定意义上，我们所寻求的客观规律就已经具有了某种“实践的规律”甚至“意识本身的规律”的意义了。

社会是由个人组成的，个人是社会的成员，所以个人的活动应该且必然社会化。从现实的某种程度上说，我们的每个个体的活动都具有社会性，这是它的本质属性，虽然我们依然还有相对孤立的生活。作为单一个人，活动的空间和时间，接触的人和事，相对来说是比较局促狭小的，这样的生活如果没有着意去拓宽就会变得僵化，人身处于社会当中，活动却局限于社会的一个微小的角落，显然人只是这沧海一粟，晦朔相比于春秋。

在此，我们强调人的认识对象与人的存在的不可分离性，这并不会影响客体对象及其规律的客观实在性。恰恰相反，我们是把“客观实在性”从旧哲学所想象的纯粹自在的领域归还于人的现实实践之中。人的存在、人的实践活动本身就是最根本的而且唯一的“实在”。既为“实在”，就有一个需要、也能够对之加以认识和把握的问题，也就有一个认识是否符合对象、正确地呈现对象的问题。因而作为“求是”对象的规律，也同样表现为本质特性、客观联系等等，也同样具有普遍性与必然性。但这里的“本质”，是人的存在、人的实践活动的内在特性；这里的必然性、规律性，是人的活动内部以及不同活动之间的内在必然关联。中国哲学中有所谓“理在事中”，强调的就是规律乃是人之“实事”中的“理”。

为此，我们需要以高远的视野把宇宙浓缩，把活动放到更广阔的现实中去，这个活动包括间接的和直接的，间接的方式是通过各种媒介获取海量的信息，直接的方式指亲身实践，尝尝梨子的滋味，前者主要是“读万卷书”，当然在日新月异的今天不止是是读书了，后者主要是“行万里路”，自然也不仅指行路一途，通过两种方式互相补充、相互促进、共同发展，从而可以使得我们的思维更加的全面、灵活、精深，使我们的实践活动更加合乎科学，更具革命性。

马克思在文中提到：实践是革命的。而最后一条纲要引起了我最大的共鸣：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。” 实践是人能动地改造世界的活动。实践把居于能动与主导方面的主体和居于依据与基础方面的客体联结起来，形成了改造与被改造关系，它改造着自然界，改造着社会，改造着人们之间的关系和人自身。人类发展的历史表明，没有实践，就没有历史的进步和人自身的进步。

马克思的全部思考既是围绕“改变世界”——即“实践”而展开，而不是对思想史上某种问题作纯学理的逻辑推演，因此，一切认识与思考都必须围绕实现目标所需要的实践而展开。“关于离开实践的思维是否具有现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题”。马克思很早就用这句话明确地表示了他对“离开实践的思维”不感兴趣。这是一个肩负“改变世界”使命的人自然而必然的思维倾向。

我认为我们的实践应该以“致用”为终极目标和最后归宿，即必须以能作用于原有的实践结果为目标，对现实的人生和全人类从物质或精神两个方面有益处为衡量标准，“生活的理想是为了理想的生活”，任何无助于现实生活向前、向上的改变不应看作有效的实践，比如“永动机”只是天才的幼稚的火花，终于会在现实面前破灭。在改造世界的实践过程中，必然要发生主体对客体的认识关系。认识关系在改造关系的基础上产生，又作用于改造关系。我们从外界择取种种信息，先把它们内化为自己的认识、思维甚至理论，然后知道我们自身的行为实践，反馈、反作用于活生生的现实环境中。前者是自身思维、精神部分的革命，也就是“解释世界”，后者是非自身思维方面的现实行动，我把它理解为改变世界；只有把“主观能动性”和“现实操作性”两者结合，实践才可以说是完整的，具有真正改变现实的革命意义。

关于“关于费尔巴哈的提纲的意义”这个话题的介绍，今天小编就给大家分享完了，如果对你有所帮助请保持对本站的关注！